Filmul unei lansări: "A treia forţă - România profundă"
Astăzi, începînd cu ora 10.30, la tîrgul de carte Gaudeamus, a fost lansat volumul A treia forţă: România profundă, de Ovidiu Hurduzeu şi Mircea Platon. Lansarea a fost un adevărat spectacol, început cu un spectacol al trupei de actori a lui Dan Puric. Despre carte au vorbit autorii şi Dan Puric. Şi cred că foarte bine. Convingeţi-vă singuri, urmărind discursurile filmate de prietenul Alex - căruia îi mulţumesc public.
publicat de Claudiu Târziu @ 20:54
39 comentarii
Linkuri de întoarcere către această postare
39 comentarii:
Fenomenal d-l Puric !!!
Cu toate astea zise, Romania chiar exporta ROMi.
PS : unde se poate gasi cartea ??? este difuzata in toata tara ?
@ gabri:
cartea poate fi comandata la editura Logos: www.logos.ro. merita cu prisosinta!
interesanta si coperta si banuiesc, dupa cum a fost descrisa, si dupa cum ne sfatuieste d-nul Tarziu, ca si continutul ei este macar la fel de interesant ca ea. :)
Sper sa mi-o procur cat de repede posibil .... :)
A fost super! Felicitari autorilor.
Cu un ochi vad deja mai bine. Parca aud si ropote de aplauze...
Romica, sclavul fericit
ATENTIE! Adresa editurii este http://www.logos.tm.ro. E usor de confundat, probabil ca logos.ro e alta editura. Bravo celor doi autori, pentru curajul de a spune adevarul, chiar daca el contrazice pozitia 'oficiala' a elitelor noastre. Cred ca e un semn bun ca ambii aveau putin trac. M-am saturat de asa-zise 'personalitati' mediatice care se simt in fata camerei de filmat ca pestele in apa - intr-atit incit pot spune orice, extrem de convingator. Felicitari si merg sa cumpar cartea!
Domnule Romica,
Vad ca v-ati facut blog "A Treia Forta" si folositi coperta cartii lansate azi in loc de poza. Aveti vreo afiliatie cu cartea, autorii ei sau editura?
Minunat maestrul nostru Dan Puric. Ferice ca-l avem.
"Ati inteles gresit romul" Superb. Asta-i adevarata arta
Dumnezeu sa va binecuvanteze.
Atat lansarea, cat si cartea sunt excelente. Un nou manifest consevator, intr-o lume care si-a pierdut reperele traditionale ... Un prim pas in lungul razboi ideatic ce ne asteapta pentru re-castigarea comunitatii normale ...
Oare autorii cartii sunt incantati de un fan asa de stupid pe nume Romica? Iar in privinta copertei chiar nu observa nimeni ca e un kitsch? Sau celor care observa li se taie cuvantul de pe blog?
Romica nu e stupid, e doar un sclav fericit cum sunt si eu, tu sau el. Adica noi. Romica nu e fanul nimanui, e un personaj in cautarea unui eveniment.
Numai la Humanitas nu sunt coperti kitsch, acolo toate copertile sunt opere de arta, rupi coperta si o inramezi pentru anonimul fericit de la 23:31. Grafica e buna dar tu o interpretezi gresit.
Pentru Tristan
Dar tu ai vreo afiliatie cu Izolda?
ROM-ica
Domnule Tristan,
Observatia dvs. e buna. Neavand nicio afiliatie cu editura am indreptat imediat greseala. Altceva? Ca ma grabesc, la Constanta se lanseaza cartea.
Romica, sclavul fericit
PS Nu am afiliatie cu cartea, doar cu continutul ei. Si nici cu autorii, doar cu ideile lor.
Daca Romica ar fi un sclav fericit, atunci ar sta cuminte in fericirea lui si n-ar avea nici un motiv sa umble dupa unii care i-o fitileaza. Daca nu e un sclav fericit, ci unul nefericit, atunci se pune problema de ce si-a asumat sclavia si de ce cauta sa si-o ambaleze in hartia glasata a fericirii declarative? Iar daca nu e nici sclav, nici fericit, atunci nu-i decat un demagog ieftin si ridicol, propagandistul decerebrat al unui slogan de doi lei. E poate chiar personajul de pe coperta cartii si de pe tricoul autorului Hurduzeu, facand parte din campania americaneasca de promovare a "evenimentului"...
@ anonimul de la 11:06:
Acum, haideti sa nu diabolizam tot ce este american(esc). Au si americanii partile lor bune, iar, dupa umila mea parere, in materie de marketing nu prea ii intrece nimeni. Asa ca nu vad de ce ar fi condamnabil cineva ca imprumuta stilul american de marketing.
Cit despre coperta cartii, "slogan" (care sa fie: titlul cartii) si altele - evident ca putem avea pareri diferite, dar nu cred ca este cineva detinatorul adevarului absolut. Si daca dvs nu va place coperta, nu e musai sa aveti dreptate ca e un kitsch. Daca nu va place titlul cartii, iarasi nu e musai sa aveti dreptate ca e prost.
Mie, de pilda, imi place titlul. Dar, intelegeti de ce: sint ceva mai pasunist.
Nu e vorba ca americanismele sunt bune sau rele. Este vorba ca un om instrainat de realitatile romanesti si contaminat de realitatile americane are pretentia de a fi tomograful Romaniei profunde si intermediarul Duhului Sfant! Nu inteleg in ce fel va satisface pasunismul, ca e genul de care, pe plaiurile de acasa, ar lua-o si oile la fuga!
Anonimul de la 22:48 se incadreaza la punctul 1. (vedeti articolul "6 pretexte pentru a nu face nimic" de pe blogul lui Razvan Codrescu,http://www.rostonline.org/blog/razvan/2008/09/mircea-platon-despre-mbrobodirea.html, aparut de altminteri si in carte). Citez:
<<1. Ai plecat din România. N-ai mâncat salam cu soia, nu eşti de-al nostru, nu mai ştii cum e aici. Ai plecat şi nu-ţi place “acolo”: păi, sigur, unii oameni sunt veşnic nemulţumiţi, nu se acomodează nicăieri. Ai plecat şi îţi place “acolo”: da, sigur, păi te-ai înstrăinat, nu mai ştii ce bine e la noi, ce ţară frumoasă avem, cu oameni calzi, primitori; te-ai asimilat, îţi place, te-ai vândut. Vii dintr-o ţară normală şi ne spui nouă ce să facem aici. Te-ai “împlinit” în acea ţară normală: păi asta înseamnă că nu mai ştii cum e să te “descurci” aici. Nu te-ai “împlinit”: păi atunci eşti un luzăr, ia uite la mine ce maşină nouă am, şi cum mă duc eu în vacanţă în Turcia vara şi la supermarket tot timpul.>>
Anonimule, esti in urma, cum de nu ti-au venit in minte si celelalte 5 motive? Mai documenteaza-te...
@ Anonim 22:48
Imi pare ca vorbesti despre un om ale carui carti nici macar nu le-ai rasfoit, daramite sa le fi citit.
Iar a judeca dupa aspect si oratorie este iar un lucru superficial, ca sa folosesc un eufemism...
De altfel eu cred cu tarie ca in vremurile astea in care traim, abia oamenii care reusesc sa se obiectiveze si sa iasa din "pasunism" pot sa aiba o parere valabila despre Romania si romani. Astfel ca, dupa ce am citit "Sclavii fericiti", "Unabomber" si am spicuit si din "Cine ne scrie istoria" simt ca acesti oameni chiar sunt bine ancorati in realitatile romanesti, fara a fi neaparat necesar sa traiasca permanent in Romania.
De altfel asta este marca spiritelor alese: sa poata emite judecati de valoare fara a fi in mod necesar inregimentati in realitatile la care se refera.
Nici eu nu mă dau în vînt după tricoul d-lui Hurduzeu, nici după coperta cărţii, nici după lobby-istica gen "Romică, sclavul fericit" (cum de altfel i-am şi spus-o d-lui Hurduzeu în corespondenţa particulară), dar a judeca omul decontextualizat şi după un "ambalaj" mai puţin inspirat mi se pare nu doar o nedreptate, ci de-a dreptul o turpitudine. Cărţile şi articolele d-lui Hurduzeu îl vădesc ca pe un intelectual serios şi bine intenţionat, care merită să fie citit şi dezbătut ca atare. Aşa cum şi cartea scrisă împreună cu d-l Platon este o realizare de excepţie, dincolo de coperta mai mult sau mai puţin kitsch, sau de cine ştie ce alte exteriorităţi conjuncturale.
Comentatorii ar trebui mai întîi să aibă răbdarea şi scrupulul de a parcurge cartea, iar numai după aceea să avanseze judecăţi. Iar miza ar trebui s-o reprezinte conţinutul cărţii, iar nu autorii ei.
Domnului Codrescu
Sper ca realizati ca a face lobby nu are nicio legatura cu menirea blogului adica cu informarea publicului in legatura cu un eveniment in plina desfasurare.
Lobby as face daca m-as duce la stiu eu care senator rugandu-l sa va stipendieze prin Ministerul Culturii publicarea unei carti.
Pot sa fac si asta. Vreti?
pentru anonimul de la 25 nov.,11:06
Daca Romica ar fi un sclav fericit,atunci ar insemna ca inca nu a realizt faptul ca este sclav si confunda fericirea cu confortul. Daca,din contra,ar fi un sclav nefericit-atunci se pune problema DE CE "i-au asumat" ALTII sclavia si de ce cauta sa i-o ambaleze in hartia glasata a fericirii declarative? Pentru ca-stimate anonim- sclavia nu este asumata, ci impusa...;prin diverse metode psihologice,materiale sau brutale. De la aceasta constientizare ar putea rezulta nefericirea sclavului Romica.
In ce priveste cuvantul "demagog","slogan",etc.,probabil ca nu cunoasteti sensul cuvintelor sau,si mai grav, incercati o rastalmacire a acestora cu scopul de a produce "argumente" celor care nu stiu cum sa reactioneze "corect" la aceste forme de manifestare (ca cea a lui Romica).
Ceea ce ati mai scris in comentariu nu este altceva decat o tehnica (sau se vrea a fi) de manipulare psihologica menita sa reduca sensibilitatea fata de un anumit gen de argumente si a capacitatii de gandire critica... A cui? In ce scop?
... Il las pe anonim sa raspunda...
Marius
Iniţial, şi mie mi s-a părut că este o copertă simplistă. Dar am considerat că dacă eu pot sesiza o evidenţă, cu atît mai mult puteau să o facă autorii cărţii. Aşa că, mi-am spus, opţiunea pentru această copertă trebuie să aibă o raţiune care îmi scăpa pe moment. Explicaţia este simplă însă pentru oricine răsfoieşte chiar şi superficial acest volum: el se adresează tuturor acelora care sînt împiedicaţi să vadă adevarul şi constrînşi să afirme o minciună. Adică aproape tuturor oamenilor - şi în special românilor. Lipsa de subtilitate a copertei este în acord cu sarcina asumată de autori, aceea de a-l vesti pe Hristos într-o lume care pare să fie abandonată de majoritatea membrilor actualei ierarhii a Bisericii. Aşadar, ea nu se adresează publicului "subtil", de tip Humanitas, care este incapabil să-şi recunoască orbirea şi caracterul ininteligibil, cu adevărat barbar, al propriului limbaj. Astfel, se lămureşte în plus o afirmaţie făcută de dl. Dan Puric în cuvîntul susţinut cu ocazia lansării: da, această carte reprezintă cel mai important eveniment în cultura românească de la Eminescu încoace. Cînd a mai fost pusă la temelia neamului românesc şi a culturii lui persoana înviată în Hristos?
Cît despre elocvenţa brutală a copertei, iată ce spune Flannery O’Connor despre necesitatea de a vorbi pe şleau oamenilor al căror organ al adevărului este atît de afectat:
“To the hard of hearing you shout, to the almost deaf and blind, you draw large and startling characters.”
Văd că sînteti bun la toate, dar nu, nu vreau, m-am deprins să mă descurc de unul singur, tocmai ca să nu risc să devin sclavul cuiva (sau mai fericit decît e cazul).
Mai mult decat orice sunt bun de pus la rana.
Nu sunt sclavul nimanui, fac voluntariat sprijinind un eveniment cultural unic de la Revolutie incoace. Daca media i-ar fi dat atentia cuvenita blogul nu ar fi fost necesar. Corespondenta particulara de care pomeneati mai sus nici nu ajuta si nici nu impiedica activitatea anonima a lui "Romica, sclavul fericit".
Iar in legatura cu coperta, citatul dlui Fedorovici este pe deplin lamuritor, nu mai e nimic de adaugat.
Pe cInd asteptam un raspuns de la un anonim m-am pomenit ca sInt constrIns sa citesc un comentariu al d-lui Gheorghe Fedorovici si pe care nu stiu cum sa-l iau ; bagatelizare? Prea subtil ! Cinism ? Prea superficial ! Bascalie ? Prea simplist...
Marius
Aici este problema, domnule Gheorghe Fedorovici: anume ca atat amandoi autorii cat si admiratorii lor s-au grabit sa prefaca un eveniment frumos intr-o psihoza megalomanica. Daca unicitatea si importanta evenimentului consta in a fi pus "la temelia neamului romanesc şi a culturii lui persoana inviata in Hristos", atunci pana si Eminescu iese din discutie, ca nici vorba la Eminescu de "persoana inviata in Hristos". Evenimentul deci devine unic nu doar de la Eminescu incoace, ci in toata istoria bimilenara a neamului romanesc!
In realitate, marii nostri interbelici (Nechifor Crainic, Nae Ionescu, Vasile Bancila, Mircea Vulcanescu, Dumitru Staniloaie etc) demult pusesera "la temelie neamului romanesc şi a culturii lui persoana inviata in Hristos", nu au asteptat sa se nasca domnii Platon si Hurduyeu pentru asta. Iar noi, generatia celor trecuti prin inchisorile comuniste, am fost patrunsi de acest adevar si gata sa murim pentru el. Si multi dintre noi au si murit, de la Valeriu Gafencu la Sandu Tudor. Noi n-am avut viziunea lui Hristos din America, ci din cea mai cumplita profunzime romaneasca. Tinerii domnii Platon si Hurduzeu sunt doi autori de merit, dar nu au descoperit dumnealor abia acuma nici pe Domnul Hristos in inima neamului nostru, nici America, nici "Romania profunda". Iar domnul Puric, domnul Fedorovici, si altii, umflandu-i in felul acesta nu reusesc decat sa-i faca si sa se faca ridiculi. Ascultati si ce va spune un om batran si desteptati-va din acest exces de grandomanie cu aer mesianic, ca nu e nici corect si nici nu face bine. Smeriti-va putinel, ca e pacat de atata desteptaciune!
Acţiunea domnilor Hurduzeu şi Platon se înscrie în tradiţia conservatorismului românesc creştin. Nu am vrut să spun că sînt ei cei dintîi, de la Eminescu încoace, care vorbesc despre valorile româneşti tradiţionale. Comparaţia pe care am făcut-o voia să spună că cei doi autori au ridicat o linie de apărare în felul celei realizate de Eminescu şi de conservatorii care au urmat. Numai că acea linie a fost pierdută. Cum spune Mircea Platon, „în condiţiile în care multe din vechile realităţi s-au prăbuşit sub loviturile modernităţii şi ale postmodernităţii, o ultimă rezistenţă poate fi încercată pe axa antropologiei creştinismului răsăritean.” (vezi în A treia forţă, eseul „Cum poţi să fii conservator fără să fii legionar şi fără să fii de stînga”, p. 318). Se apără aceleaşi lucruri apărate de conservatorii dintotdeauna, însă dintr-un alt loc. S-a depăşit faza luptei de poziţii: s-a ajuns la lupta de stradă, la lupta corp la corp. Junimiştii, gîndiriştii au fost la un capăt al podului. Acel cap de pod a fost pierdut nu pentru că ar fi fost abandonat, ci pur şi simplu pentru că apărătorii lui au fost decimaţi. Mircea Platon şi Ovidiu Hurduzeu încearcă să organizeze rezistenţa la celălalt cap de pod. La cel de aici şi de acum.
Splendid... Încă puţin şi deveniţi baladă...
Urdezau asa-mi graia, Si Tarziu platoniza. Codrescu se supara, Romica fedoriza. Iar Tristan plagea tara; saraca, anonima.
Domnule Fedorovici, afirmatia dvs.:"... se lămureşte în plus o afirmaţie făcută de dl. Dan Puric în cuvîntul susţinut cu ocazia lansării: da, această carte reprezintă cel mai important eveniment în cultura românească de la Eminescu încoace. Cînd a mai fost pusă la temelia neamului românesc şi a culturii lui persoana înviată în Hristos?" ma mira si ma uimeste. Batranului anonim nu pot decat sa-i strang mana pentru eleganta. Cred ca riscam sa ridiculizam prin "gonflare" (mi-a placut termenul dvs. si il folosesc cu placere) o carte care fara indoiala ca este buna, dar careia daca i sa insufla mult aer mesianic poate deveni nociva. Nociva mai ales pentru cei doi autori, care au toate sansele sa se sminteasca datorita encomiasticii desantate. Nociva si pentru romani, care au darul de a-si constui mai mult sau mai putin arbitrar personaje cu insusiri miraculoase. Iar daca de la dl. Puric nu avem pretentii, dat fiind faptul ca-i place spectacolul propriilor afirmatii, de la dvs. avem, si inca mari.
P.S. Coperta este jenanta.
Nu tot românul s-a născut poet...
Noi nu suntem oameni prea invatati, ci mai mult invatati minte. N-avem decat un capital de experienta si de suferinta, pe care nu-l mai dorim si altei generatii. E adevarat ca si noi candva, la vremea noastră, am fost suparati pe “batrani” şi ne-am crezut buricul pamantului. Si l-am iubit pe Domnul Hristos ca pentru prima oara. Dar poate ca n-am fost destul de vrednici de El...
Imi pare rau ca am intervenit si am facut tulburare. Imi cer iertare fata de toata lumea si promit sa nu ma mai bag de acum unde nu-mi mai fierbe oala.
(Am scris si pe celalalt blog, la domnul Codrescu - care poate nu trebuia sa se bage, ci sa ma lase sa trag singur ponoasele, ca sunt mai batucit)
Pentru Batrinul anonim,
Nu va suparati, cam cit de batrin sinteti? Mircea Platon are 34 de ani, iar Ovidiu Hurduzeu 51. Cam pe la ce virsta le dati voie sa spuna ceva? Sint de acord ca nu e cazul ca aceasta carte sa fie discutata in termeni 'mesianici', dar nu vad de ce ar fi asta vina autorilor. Ei au pus problema foarte simplu la lansare. Cred ca discursul mesianic se datoreaza faptului ca aceasta carte vine pe un orizont de asteptare enorm. Si va rog sa-mi explicati dvs de ce nu au mai aparut astfel de reactii la alte carti.
Cit despre faptul ca din America nu se poate scrie despre Romania, mi se pare o prostie. O data ce cunosti realitatea din Romania, o data ce ai trait-o si nu te-ai desprins de ea, indiferent unde ai fi in lume, poti scrie chiar mai bine decit DIN Romania. Pentru ca atunci cind traiesti in Romania, vrind-nevrind nu mai ai atita libertate de actiune. Depinzi, direct sau indirect, de oameni pe care o astfel de carte poate sa-i supere. Oricit de onest ai fi, te vezi nevoit sa moderezi discursul, fie si numai ca sa gasesti o editura dispusa sa te publice. Dvs. discutati ca si cum romanii din Romania ar fi liberi...
Tot pentru Batrinul anonim,
Daca ati facut inchisoare politica, atunci stiti cit de marginalizati si chiar demonizati au fost fostii detinuti politici in Romania post-decembrista. Mircea Platon a publicat memoriile multora dintre ei la editura Agora. Nu cred ca cineva care a facut inchisoare politica ar vorbi ca dvs. Cred ca un fost detinut politic si-ar fi dat seama ca dupa '89, cei care au vrut sa spuna adevarul a fost siliti sa plece din Romania, exact asa cum cei care au vrut sa spuna adevarul dupa '46 (si nu numai ei) au luat calea inchisorilor. Cit despre "excesul de grandomanie cu aer mesianic", ginditi-va putin la cit de isterizata mediatic a ajuns Romania de azi. La cit de greu e sa patrunzi prin explozia de reclame, de superlative, de gunoi televizat care se revarsa neincetat asupra romanilor. Romanii sint desensibilizati din multe puncte de vedere, si hipersensibili din altele (al orgoliului, de exemplu, care nu le ingaduie sa accepte nimic bun de la altul, eventual "mai tinar"). Despre dl. Puric nu se vorbeste tot "mesianic"? Cei care vorbesc asa despre Platon si Hurduzeu vor, probabil, sa fie siguri ca mesajul lor va patrunde prin crusta groasa care s-a asezat deasupra noastra. Cei care se simt agresati de acest entuziasam...ori nu vad padurea din cauza copacilor, ori au tot interesul sa ramina crusta tot acolo.
Este foarte bine ca oameni destepti sa ia atitudine fata de mistificarea credintei curate . Credinta curata are si alta arie de acoperire decat pupatul mainii si copiatul miscarilor "preasfintitului" . Singurul meu amendament care nu tine cont de nimic exterior este faptul ca toate miscarile de orice fel se lovesc de piatra din capul triunghiului . Multimi manipulate meserias de la Le Bon incoace sunt imbecilizate gradat , ordonat , cu precizie milimetrica . Unei astfel de hoarde care pupa mana sifonarilor sau sticletilor de tot felul nu-i mai poti cere mare lucru . Sa va dau un exemplu extrem : ati incercat vreodata sa tineti predici unui alcoolist ? Veti observa ce puternic este "conservatorismul" acelui om . Nu-l poti clinti din ale lui cu una , cu doua . Va fi smecher din start : se va gudura simtind ca poate obtine un avantaj de la "fraier" ( ca astia "cu Dumnezeu ie buni la suflet si mai da un ban " ) . La o scara mai mare oportunismul se manifesta in grade mai subtile , mai stilate : o casa , un job . Crestinismul a pierdut demult lupta cu globalismul . Ma refer la nivel institutional . Sa vrei sa preiei atributiile altuia e tare greu . Nu imposibil insa . Ramane de vazut . Temelia este Cristos ? Pai daca intrebam din 100 putini vor intelege macar cat negru sub unghie , ce scria P.Galeriu despre Jertfa si Rascumparare . Si atunci despre ce crestinism vorbim ? Aaaa.Veti spune ca este mult prea intelectual . Nici pe departe . Daca nu intelegi filozofia nu vei intelege niciodata in ce groapa fara fund este cazut bizantinismul obscur . In lipsa de altceva practicam virtutile platonice , aristotelice , stoice ....cristocentrismul poate cadea si in fundatura numita sola scriptura la fel de elegant si fara a rezolva problema . Poate ca mesalienii nu erau atat de prosti ca unele personaje encratite din zilele noastre . Off...istoria asta...ce ..CIclic ...REnaste...NEaparat...
P.S Nu ma iluzionez . Inca un club care sa ne scape de profetiile lui Nietzche . Evident intelese intr-o cheie corecta . Nu acea "ortodoxista" care vadeste ....
Ieri, am fost atentionat asupra unor eseuri scrise de dl. Gheorghe Fedorovici ; dupa ce le-am citit mi-am dat seama ca atunci cand scrie ceva o face cu mare entuziasm si este foarte bine documentat; asa ca - scuze, pentru "banuieli"-d-le Fedorovici si va rog sa ramaneti entuziast !
In ceea ce priveste comentariile de la aceasta postare, mi se pare ca oglindesc perfect starea de spirit a romanilor si "traumele" lor - mai vechi sau mai noi...
Marius
O tara trista, plina de Tristani...
O tara vesela plina de blogofori...
Nici Tristan nu e prea trist,
nici prea vesel Blogoforul:
mi-e ruşine că exist
unde s-a brânzit umorul!
Trimiteţi un comentariu
Linkuri de întoarcere către această postare:
Creaţi un link
<< Pagina de pornire