numarul 7, septembrie 2003

Cazul Oprita: 

APADOR-CH nu se pronunta decit dupa hotarirea definitiva

In legatura cu articolul "Gindirea, fapta penala" din numarul 6/2003 al revistei Rost va rog sa publicati urmatoarele precizari:

• APADOR-CH nu a luat nici o atitudine in cazul brasoveanului Grigore Oprita, condamnat de Tribunalul din Brasov, nu pentru ca ar fi fost descurajata, asa cum se sugereaza, de nu stiu ce acuzatie care mi-ar fi fost adusa mie - ca membru al Asociatiei si nu ca co-presedinte, asa cum gresit s-a retinut. O asemenea atitudine este consecinta a practicii APADOR-CH de a nu se pronunta in legatura cu cauzele aflate pe rolul instantelor de judecata. Un comentator, si nu si o organizatie de drepturile omului, se poate exprima in termenii folositi in articolul din Rost, potrivit carora decizia instantei brasovene in cazul Oprita ar reprezenta "un grav abuz al Justitiei".
• Articolul meu din Cotidianul, din vara anului trecut, a fost, cum s-a precizat si in textul din revista Rost, o pledoarie in favoarea libertatii de opinie, inclusiv a celor care astazi se recomanda drept urmasi ai legionarilor. Am spus-o in textul meu de atunci si o repet si acum, eu cred ca "legionarii" de astazi ar trebui sa aiba dreptul sa se asocieze si sa-si exprime liber opiniile "atat timp cat nu fac societatii in care traiesc vreun rau din cele pe care inaintasii lor le-au facut". Am mai scris in articolul amintit si ca: "Evident, atunci cand vorbesc de <anii de prigoniri si jertfe> indurati de miscarea legionara, Serban Suru si adeptii lui uita gravele raspunderi pe care legionarii insisi le au. Asasinatele si toate celelalte violente, intoleranta, antisemitismul si fanatismul legionarilor - Hitler insusi, adeptul si destul timp suporterul lor, el insusi un fanatic, le-a reprosat fanatismul - nu sunt deloc scorniri dusmanoase, ci adevaruri care nu pot fi eludate. Si pe care Serban Suru si ceilalti nostalgici legionari ar fi bine sa nu le uite...".
• In articolul din revista Rost se afirma ca in urma acestui text din Cotidianul as fi fost "acuzat de simpatii legionare". Imi este complet necunoscuta o asemenea acuzatie. Daca ea exista cu adevarat si imi va fi indicata in termeni precisi (cum cred ca ar fi trebuit s-o faca revista Rost), autorul va avea sa o explice si sa raspunda pentru ea.

Valerian Stan

Un raspuns in patru puncte

1. Este dificil sa indicam astazi cu acribie, la peste un an distanta, in ce publicatie, in ce zi si in ce articol a aparut afirmatia/ insinuarea ca dl Valerian Stan ar fi simpatizant legionar. Insa, este limpede ca dl Stan insusi s-a plans de o astfel de catalogare: "Cateva gesturi ale conducerii revistei GDS, “22“, au fost si ele, dupa 1997, in logica atitudinii fostilor mei colegi civici si politici. In paginile revistei condusa de Gabriela Adamesteanu am fost etichetat rand pe rand antioccidental, rau intentionat, adept al lui Vadim Tudor etc. fiindu-mi refuzata de fiecare data orice replica. In urma cu cateva saptamani, textul despre legionari, din Cotidianul, a fost reprodus de “22“ selectiv si manipulator, cu intentia clara de a ma discredita, prezentandu-ma drept simpatizant legionar." (Cotidianul, 17 august 2002)

2. Suntem convinsi ca acuzatii nefondate si deplasate ca aceea de mai sus nu-l pot atinge pe dl Valerian Stan. Asa cum nu credem nici ca dnii Dan C. Mihailescu, Cristian Badilita sau H. R. Patapievici ar avea simpatii fasciste, doar pentru ca sunt acuzati de asta in Observator cultural. A fi asezat, indirect, intr-o asemenea companie, cred ca este o onoare.

3. Presupunerea noastra ca APADOR-CH s-ar fi putut abtine de la vreun protest in cazul Oprita din pricina etichetarilor de care a avut parte un membru de vaza al sau, recte dl Valerian Stan, ramane in picioare. Prin aceasta nu vrem sa spunem ca o institutie serioasa ca APADOR-CH s-ar supune intereselor personale ale unuia din membri sai. Stim insa ca, in dezbaterea publica, apar uneori subiecte care, prin aspectele lor ideologice, pot inhiba atitudinile critice ale unor organizatii neguvernamentale si ale unor personalitati.

4. Asteptam deznodamantul procesului lui Oprita, pentru a vedea ce pozitie va avea APADOR-CH, in cazul in care condamnarea brasoveanului pentru delict de opinie va ramane definitiva.

Claudiu Tarziu